WSPÓŁTWÓRCY

Zarówno infiltrometr SATURO , jak i infiltrometr dwupierścieniowy są infiltrometrami pierścieniowymi, które infiltrują wodę z powierzchni do gleby. Ogólnie rzecz biorąc, ich dokładność pomiaru jest porównywalna w wielu typach gleb, przy czym SATURO działa lepiej w glebach o dużych strukturach makroporowatych. Główną różnicą między tymi dwiema metodami jest sposób, w jaki radzą sobie z trójwymiarowym przepływem w obliczeniach przewodności hydraulicznej nasyconej w terenie (_Kfs).

Strona SATURO wykorzystuje metodę analizy głowicy z wieloma stawami, aby uzyskać bardziej bezpośrednie oszacowanie alfa, które jest wykorzystywane do określenia, w jaki sposób gleba ściąga wodę na boki. Podejście to zużywa mniej wody, umożliwiając badaczom ukończenie badania bez konieczności przewożenia ciężkich pojemników z wodą na miejsce. Z drugiej strony infiltrometr dwupierścieniowy wykorzystuje większy pierścień zewnętrzny, który działa jako bufor przed przepływem trójwymiarowym. Wymaga to więcej wody, a literatura sugeruje, że nie działa dobrze. Korzystanie z infiltrometru z podwójnym pierścieniem nadal wymaga od badaczy oszacowania alfa w równaniach, co zwykle odbywa się na podstawie tabeli przeglądowej opartej na typie gleby i często powoduje błąd.

Dwa infiltrometry idą łeb w łeb

Porównaliśmy infiltrometr SATURO z pierścieniem wewnętrznym o średnicy sześciu cali (15,24 cm) z infiltrometrem dwupierścieniowym z pierścieniem wewnętrznym o średnicy sześciu cali (15,24 cm) i pierścieniem zewnętrznym o średnicy 12 cali (30,48 cm). Test został przeprowadzony na boisku piłkarskim METER w siedmiu różnych lokalizacjach. Pomiary między SATURO i podwójnym pierścieniem zostały przeprowadzone w tym samym czasie na tym samym obszarze 1^m2. Pomiary infiltrometrem SATURO i podwójnym pierścieniem wypadły dobrze, z wyjątkiem przypadków, w których przepływ był zdominowany głównie przez duże makropory(rysunek 1). Pomiary w lokalizacjach SF3 i SF4 były zdominowane głównie przez duże makropory. Takie zachowanie było spójne w wielu pomiarach na południowym krańcu pola.

Podczas instalacji infiltrometru dwupierścieniowego okazało się, że struktura gleby została zakłócona przez siłę wymaganą do zainstalowania infiltrometru dwupierścieniowego. Z powodu tego zakłócenia przewodność hydrauliczna nasycenia w terenie (_Kfs) z infiltrometru dwupierścieniowego była o jeden do dwóch rzędów wielkości niższa niż pomiary SATURO (Tabela 1).

Ogólnie rzecz biorąc, pomiary z obu metod wypadają dobrze, z wyjątkiem przypadków, w których występują duże makropory strukturalne, które mogą zostać zniszczone pod wpływem siły wymaganej do zainstalowania infiltrometru dwupierścieniowego.

Tabela 1. Wartości przewodności hydraulicznej nasyconej w terenie z infiltrometru dwupierścieniowego oraz SATURO

Rysunek 1. 1:1 wykres K_fs pomiary z infiltrometru dwupierścieniowego i infiltrometru dwugłowicowego SATURO

Nauka stojąca za SATURO

W tym webinarium dr Gaylon S. Campbell uczy podstaw przewodności hydraulicznej i nauki stojącej za zautomatyzowanym infiltrometrem z podwójną głowicą SATURO .

Weź udział w naszej klasie mistrzowskiej dotyczącej wilgotności gleby

Sześć krótkich filmów wideo nauczy Cię wszystkiego, co musisz wiedzieć o zawartości wody w glebie i potencjale wody w glebie (ssaniu gleby) - i dlaczego należy je mierzyć razem. Ponadto opanuj podstawy przewodnictwa hydraulicznego gleby.

Obejrzyj teraz